Jerry

ICA-Jerry landar rakt i mitt hjärta. Reklam är ju just reklam och normalt låter jag mig inte påverkas medvetet. Men när de gäller de tre avsnitt som hittills finns med Jerry så är jag såld. En välgjord och genomtänkt reklam med ett djupare syfte än bara att tjäna pengar. Jerry, eller snarare Ulf och de andra, sätter våra fördomar på skam - men det görs med kärlek och humor.

Lycksele på kartan

Det är total mediahype i Lycksele just nu. Team Pontare med Lyckselekören i körslaget. Rabih Jaber i IDOL 2009. Mycket snack om PR-värde i företagsföreningen. Kommunledningen myser. Sätta Lycksele på kartan o s v. Själv rasar förfrågningarna in till mig om min hitills okände lillebror Calle som också klarar sig bra i idol. Kan det vara så verkligen?










Bröder?
Lika som bär?

Canal plus #4

Jag säger som Stenmark: He gå int å förklar för dem som int begrip.

Canal plus och Svenska hockeyförbundet har gjort bort sig i mina ögon. Hade samma typ av händelse gällt en homosexuell eller en invandrare så hade det blivit åtal och fällande dom. Med rätta. Att i en reklmasnutt låta en ishockeyspelare tackla en konståkare är knappast straffbart. Jag har inte heller nån aviskt att ta reda på om det är det. Men Canal plus har avslöjat sitt bristande omdöme och sin brist på moral. Svenska hockeyförbundet har avslöjat sin flathet. Samma mönster känner vi igen från historien. Förintelsen, för att ta ett grovt exempel, hade aldrig behövt äga rum om omdöme och moral hade varit ledord för de ansvariga, och om omvärlden inte hade reagerat med tystnad.

Jag är fullt medveten om att den här reklamsnutten inte är det värsta som hända. Inte på långa vägar att jämföra med förintelsen, apartheid, krig, svält, AIDS-spridningen i tredje världen eller ens testikelcancer.

Det är sorligt att Canal plus låter sprida såna värderingar som reklamen gjort. Än mer när ansvariga säger att man förstår att den kan missuppfattas och säger att det inte var avsikten. Då borde det vara enkelt att säga att det blev fel, att sluta sända reklamen och be om ursäkt. Om avsikten hade varit att misskreditera konståkningen förstår jag att det varit svårare att be om ursäkt, för om det varit avsikten så hade man lyckats med att framföra sitt budskap. Det har man inte gjort nu. Kanske dags att byta reklmbyrå?

För min del avslutas frågan här och nu med ett citat av Martin Luther King Jr: Our lives begin to end the day we become silent about things that matter.

Canal plus #3

Tro det eller ej - jag fick ett svar från Canal plus...

--------------------------------------------------------------------------------
Subject: RE: SV: Ang reklaminslag i Canal plus
Date: Tue, 22 Sep 2009 16:18:09 +0200
From: Martina.Laurin@canalplus.se
To: fredrikjuul@hotmail.com

Hej Fredrik

Vi beklagar att du tar illa vid dig av den reklam som vi på CANAL+ gör för Elitserien. Detta har självklart inte varit vår avsikt och vi sätter inte någon värdering i de olika sporterna. Det vi har velat förmedla är enbart att Elitserien statar på CANAL+.

Med vänliga hälsningar
Martina Laurin

--------------------------------------------------------------------------------
RE: SV: Ang reklaminslag i Canal plus‏
Från: Fredrik Juul (fredrikjuul@hotmail.com)
Skickat: den 24 september 2009 00:35:48
Till: martina.laurin@canalplus.se; jorgen.lindgren@swehockey.se; per.adler@konstakning.rf.se

Tack för svar.

Nu är det ju inte bara jag som tar illa vid mig, utan hela konståkningssverige som rasar för att citera dagspressen.

Om er avsikt var att berätta att Elitserien börjar men så många många reagerat negativt på det sätt som det budskapet framfördes på så vore det väl enkelt och på sin plats att plocka bort reklamen och be om ursäkt.

________________________
Fredrik
Lycksele konståkningsförening

Canal plus #2

Jag fick svar från Konståkningsförbundet med förståelse, från VK med nyfikenhet och från Hockeyförbundet med ointresse. Så jag skrev ett nytt mail till hockeyförbundet...


From: Jorgen.Lindgren@swehockey.se
To: fredrikjuul@hotmail.com
Date: Tue, 22 Sep 2009 13:17:38 +0200
Subject: SV: Ang reklaminslag i Canal plus

Hej Fredrik
Tack för ditt mail. Vi på Svenska Ishockeyförbundet har inget att göra med denna reklam. Hockeyligan har ansvaret för att drifta elitserien och dom i sin tur har ett avtal med Canal+, vad vi förstår så är det dom som gjort detta filminslag. Vi har full förståelse för dina synpunkter och håller med om att reklamfilmen lätt kan missuppfattas och därför borde ha utformats på ett annat sätt.

Med vänliga hälsningar
Jörgen Lindgren


Från: Fredrik Juul (fredrikjuul@hotmail.com)
Skickat: den 22 september 2009 15:44:41
Till: jorgen.lindgren@swehockey.se; info@canalplus.se; per.adler@konstakning.rf.se

Då återstår bara frågan om hockeyförbundet är beredda att agera?

Ett reklaminslag som du inte ansvarar för ger negativa konsekvenser för den idrott som du arbetar för. Ni är ju i högsta grad beroende av hockeyn har ett gott anseende. Bara för att hockeyförbundet inte ansvarar för reklamen betyder det inte att ni inte har något med den att göra.

Om det är som du skriver, att du förstår mina synpunkter och håller med om möjligheten att missuppfatta, så borde steget till att agera vara enkelt och nödvändigt. Det skulle både hockeyn och konståkningen tjäna på i det här läget. Välkommen in på banan!
________________________
Fredrik Juul
Lycksele konståkningsförening

Jag skrev ett mail till Canal plus...

Ang reklaminslag i Canal plus‏
Från: Fredrik Juul (fredrikjuul@hotmail.com)
Skickat: den 21 september 2009 01:16:23
Till: info@canalplus.se; support@elitserien.nu; christer.englund@swehockey.se; jorgen.lindgren@swehockey.se; per.adler@konstakning.rf.se; 71000@aftonbladet.se; thomas@kraftfull.com; Allan Fjällström (allan.fjallstrom@vk.se); info@folkbladet.nu; tips@expressen.se; Kanslist LSK (lycksele.sportklubb@telia.com); Jessica Tjällman (jessica_tjallman@hotmail.com); info@tv4.se; info@svt.se

Till:
Canal plus
Svenska Ishockeyförbundet
Elitserien.nu
Svenska Konståkningsförbundet
Aftonbladet
Expressen
SVT
TV4
Västerbottenskuriren
Västerbottens folkblad
Lycksele sportklubb


Det är höst och Elitserien i Hockey börjar igen. Canal plus gör tydligt i sin TV-reklam att hockeyn tar plats på isen. Det är beklämmande vilken syn på konståkning som kommer fram i det reklmainslag som sänds återkommande på TV:n och som annars kan ses på Canal plus hemsida http://www.canalplus.se/elitserien.

Det är oklart vem som är ansvarig och vem betalar reklaminslaget. Är det Canal plus själva? Är det Elitersieföreningen eller är det Svenska Hockeyförbundet?

Jag är pappa till två tjejer, 10 och 13 år som åker konståkning, och jag är dessutom ordförande i Lycksele konståkningsförening. Jag vet hur en liten konståkningförening får kämpa med såväl istider som attityder i konkurrens med hockeyföreningen. Lokalt har vi ett gott och aktivt samarbete med Lycksele sportklubb och möter ändå beklämmande attityder. Jag förstår nu att det är ett långt större problem än jag anat när sådana här reklaminslag kan ta plats i TV-rutan sanktionerade från högsta ort.

Jag förutsätter att detta reklaminslag snarast slutar att sändas samt att ansvariga personer offentligen, med minst lika stort mediagenomslag som rikstäckande TV reklam, tar avstånd från de värderingar som inslaget innehåller samt ber alla konståkare om ursäkt.

Men hopp om att idrottens grundläggande värderingar gäller alla idrotter!

Fredrik Juul
Lycksele konståkningsförening

Lagens långa arm är flexibel

Vanans makt är stor. Ikväll då jag skulle från stan ner till Shell körde jag som jag alltd gjort. Precis då jag passerade den relativt nyuppsatta skylten med betydelsen "förbjuden motortrafik - gäller ej fordon med särskilt tillstånd" blev jag också medveten om att polisbilen stod och tittade på mig. Jag övervägde att stanna och känna på nån ytterdörr för att så att säga ge mig själv särskillt tillstånd att köra där men struntade i det och körde lugnt vidare mot Shell. Bylingen följde efter och stannande mig med sirén och blåljus precis lagom utanför Shells stora nya panoramafönster där i runda svängar 30 nyfikna tittade på medan jag klev ur bilen, visade körkortet, blåste i alkometern, samt fick höra att bilen var OK av de två pojkarna som uppenbarligen blivit godkända på polishögskolan.
Sedan frågades om jag var medveten om mitt trafikbrott som ju skulle föranleda en bot. Jag medgav brottet och förklarade att jag kört den där gatan förut (ungefär sedan de gick i förskolan fast det sa jag aldrig högt) när det var tillåtet och tänkte mig inte för helt enkelt.
Döm om min förvåning, och förhoppningsfulla glädje när den ena gossen till den andra ställer frågan: Hur ska vi göra? Den andra lägger huvudet på sned efter en stunds funderande och benådar mig på stående fot. Ingen böter således och en av de farligaste männen i samhället går fortfarande fri.
Bara för några dar sedan var en av mina kompisar i en liknande situation, men hade ett helt annat brott då han avsiktligt hade underlåtit sig att använda körriktningsvisaren. Han undkom dock inte domen men fick höra lagens väktare ställa samma fråga till varandra: Hur ska vi göra?
Jag undrar helt enkelt: Om det nu finns lagar som är tydliga och nån bryter mot dem och dessutom blir ertappad, varför får man inte böta då? Vad ger den enskillde polismannen rätt att själv ta ställning i såna frågor?
Jag bara undrar eftersom jag ju betalar skatt och i grunden är glad för att vi har polis. Men om de ägnar sig åt rena dumheter och dessutom inte tar betalt när de kan så måste jag få tillstå att jag blir lite irriterad. Fast det är ju bra att jag kan göra nått annat för pengarna...